Hej! nazywam się Łukasz Więcek, a ten blog jest swoistym śmietnikiem moich myśli. Dlaczego śmietnikiem? Ano dlatego, że często między wartościowymi postami zdarza mi się wrzucać tutaj jakieś śmieci. Tak już mam i jedyne, co możesz zrobić, to się z tym pogodzić ;)

Wciąż jestem za gruba...

Zobaczcie sobie ten filmik. Może taka terapia szokowa da choć kilku kobietom dotkniętych anoreksją trochę do myślenia. I moim zdaniem powinna powstać cała seria takich filmikmów - chociażby w wersji dla pań spędzających większą część życia w solariach.

Piwko, internet i seks

Nie ma co - polak potrafi wykorzystać każdą sytuację, żeby się choć trochę wzbogacić ;) Zobaczcie sobie ten filmik

Darmowe HotSpoty

Jak byście szukali kiedyś darmowego dostępu do internetu, to tutaj znajduje się potężna baza szczegółowo opisanych hotspotów.

Technika HDR w praktyce

Korzystając z okazji, że mam teraz chwilę wolnego czasu, postanowiłem zrobić jeszcze jedno podejście do HDR. Pogoda jest dzisiaj niezbyt ciekawa, więc zostałem zmuszony do poszukania jakiejś serii fotek robionych pod HDR na dysku. Znalazłem trzy zdjęcia (zrobione za pomocą auto bracketingu), które zrobiłem, gdy pierwszy raz usłyszałem o HDR.

Za cel obrałem sobie połączenie ich w ten sposób, by wyjściowa fotografia spełniała założenia techniki HDR, a jednocześnie wyglądała jak najbardziej naturalnie.

Moje dzisiejsze zabawy z HDR opierały się na tych trzech fotografiach:

Zdjęcie niedoświetlone Zdjęcie normalne Zdjęcie prześwietlone

Po dosyć intensywnych próbach ustawiania wszystkich parametrów tworzonej fotografii HDR, udało mi się uzyskać efekt końcowy, który w pełni odpowiada postawionemu na początku celowi. Wyjściowe zdjęcie w pełni odzwierciedla założenia techniki HDR, a jednocześnie jest bardzo naturalne.

Efekt końcowy, który udało mi się osiągnąć, wygląda tak:

Zdjęcie HDR

Przeanalizujmy teraz, jak powstała ta fotografia, i dlaczego aż tak istotne jest zrobienie przynajmniej trzech zdjęć do wykorzystania w HDR.

Analizę oprę na naszej fotografii wyjściowej, ale dla ułatwienia oznaczę na niej pewne charakterystyczne punkty:

Analiza zdjęcia HDR

  • punkty A - są to miejsca, które zostały uchwycone najlepiej na zdjęciu normalnym. Na zdjęciu prześwietlonym są one całkowicie niewidoczne.
  • punkty B - te miejsca zostały najlepiej uchwycone na zdjęciu prześwietlonym. Na zdjęciu normalnym prawie nic w tych miejscach nie widać (o zdjęciu niedoświetlonym nawet nie wspomnę)
  • punkty C - te punkty są najlepiej i najwyraźniej widoczne na zdjęciu niedoświetlonym.

Przyjrzyjmy się niektórym z tych punktów w przybliżeniu:

Na tych zbliżeniach wyraźnie widać, że niektóre szczegóły są widoczne tylko na zdjęciach prześwietlonych, inne na normalnych, a jeszcze inne tylko na niedoświetlonych.

Po połączeniu tych zdjęć otrzymaliśmy zdjęcie, w którym są widoczne zarówno punkty A, B, jak i C. Czyż to nie jest piękne? :)

Słowem zakończenia chciałbym tylko dodać, że gdybym dysponował jeszcze jedną fotografią (jeszcze bardziej prześwietloną), to efekt końcowy by wyszedł jeszcze lepszy. Bo nawet na tej najbardziej prześwietlonej fotce, z tych, którymi dysponowałem, nie widać zbyt dobrze tego, co było w cieniu (po lewej stronie).

Tagi: fotografia, hdr,

Dodano: Rok temu
Komentarzy: 21

38
26
20
14
51
19
23
30
15
1.
ludwik
ludwikRok temu

no WiLQ, coraz ładniej. ale ciut za mało fotek zrobiłeś do tego HDRa

 
2.
Łukasz Więcek

No właśnie wiem Ludwiku. Ale jak je robiłem, to jeszcze nie wiedziałem, że im więcej, tym lepiej Ale jak na trzy fotki, to i tak wyszło superowo D:

 
3.
Taiffun
TaiffunRok temu

Strzelista wieżyczka na środku głównego budynku w zdjęciu już przeHaDeeRowanym jest widocznie ciemniejsza od reszty tynku, jakby cień na nią rzucała jakaś chmura. No ale na niebie nie ma absolutnie żadnych chmurek, czyściutko, przepięknie. Dlatego ten cień nie wygląda zbyt wiarygodnie. Nawet gdyby przed słońcem była chmurka - nie spowoduje ona takiego zaciemnienia. A więc znowóż drobne przekombinowanie.
Także poza korektą jasności dolnych partii zdjęcia "normalnego" nie proponowałbym tu żadnych akcji więcej... Bo samo zdjęcie ładne, ale nie ma się czym wybitnie popisać poza wyżej wspomnianym.

 
4.
Łukasz Więcek

Tyle, że ten budynek w rzeczywistości naprawdę jest na tej wieżyczce ciemniejszy (no, ale może nie aż tak, ale mimo wszystko jest na pewno ciemniejszy od tej normalnej fotki:) A co do tego, że by nie robić korekcji górnych części zdjęcia - porównaj sobie fotkę normalną i HDR i zwróć uwagę na okna w całym budynku, i na dachówki nad prawą ścianą tego dużego budynku. W normalnej fotce okna i dachówki są praktycznie czarne.

 
5.
Taiffun
TaiffunRok temu

Faktycznie, szczegóły o których piszesz to prawda. Ale szczyt budynku jest takiego samego koloru mury, tylko wypukła cześć dolna wieżyczki i róg budynku są białe, pozostałe elemtny są takie beżowawe - identyczne jak szczyt właśnie, wcale od nich nie ciemniejszy.

 
6.
Ewwwa
EwwwaRok temu

Czym się łączy potem te zdjęcia? Czy można to zrobić w PS?

 
7.
Łukasz Więcek

@Ewwwa - ja używam programu PhotoMatix. Do PS istnieje plugin do HDR, ale z tego, co czytałem opinie o nim, to nie daje zadowalających efektów (niestety nazwy pluginu nie pamiętam).

 
8.
Szturmowiec
SzturmowiecRok temu

Ten plugin to DRI pro, ale w PS 9 jest wmontowana funkcja HDR, choc faktycznie slabsza niz w PhotoMatix. Ja mam za to takie pytanie: czy poradziles sobie z ostroscia w HDR? Bo zdj. wykonane ta technika sa zazwyczaj nieostre. Na takich malych przykladach nie widac, jak, i czy, z tego wybrnales. Tw. koncowa fotka jest bdb. Zarzut o ciemniejszy kolor wiezyczki to jakis absurd. Tego nie widac, i to w ogole nie razi. Opis b. fajny. Pozdr!

 
9.
Łukasz Więcek

@Szturmowiec - jeżeli poszczególne fotki zrobisz ze statywu, i jeszcze najlepiej wężykiem (albo z czasowego samowyzwalacza), to z ostrością nie ma problemu. W tym przykładnie fotki akurat robiłem z ręki, ale PhotoMatix ładnie je sam wyrównał.

 
10.
Szturmowiec
SzturmowiecRok temu

Nie o to chodzi. Wiadomo, ze ze statywu itd., ale HDR ma tendencje do rozmywania fotek i to jest duzy problem. A juz na pewno nie warto zwiekszac ISO, gdyz HDR`owanie poglebia ziarno. Sam mam problem wlasnie z ostroscia i wydaje mi sie, ze na tych fotkach ostateczne zdj. tez sie troche rozmylo. A czy wybadales np., jak jest korzystniej: RAW i zmiana EV, czy tez kilka zdj. z roznym czasem? Mi sie wydaje, ze to drugie. Pozdr!

 
11.
wiedźmin
wiedźminRok temu

> "Czym się łączy potem te zdjęcia? Czy można to zrobić w PS?"
>> "@Ewwwa - ja używam programu PhotoMatix. (...)"

Jest jeszcze easyHDR... na przykład.

 
12.
goral
goralRok temu

Powiedzcie mi jak zrobić takie różne zdjęcia. czy to musi byc jakaś funkcja w aparacie?....

 
13.
Łukasz Więcek

@goral - pisałem o ty w tej notce.

No ale powtórzę jeszcze raz Albo zmieniając czas naświetlania zdjęcia, albo wielkość przesłony, albo korzystając z funkcji Auto bracketing.

 
14.
PawelG
PawelG10 miesięcy temu

Łukasz! Jakie "ALBO"!? Tylko zmiana czasu naświetlania. Przy zmianie przysłony zmienia się głębia (choć w niektórych scenach może mieć to pomijalne znaczenie). A co do wieżyczki też pierwsze co mi się rzuciło w oczy to to, że jakaś "nie stąd". Podobnie jak dach. W ogóle moim (b. skromnym) zdaniem zdjęcie nr 1 jest tu niepotrzebne. Mogłeś dołożyć kolejne, prześwietlone dla wyciągnięcia najciemniejszych miejsc. Poza tym chyba
podjechałeś ciut za mocno z ogólnym rozjaśnieniem końcowego zdjęcia co trochę "wyprało kolory". Oczywiście moim (b. skromnym) zdaniem :-)

 
15.
Łukasz Więcek
Łukasz Więcek10 miesięcy temu

@PawelG: ja wcale nie mówiłem, że GO się nie zmieni. Bo w zasadzie zmiana rzędu dwóch, czy nawet trzech wartości przesłony aż tak wiele nie zmieni (szczególnie w przypadku tych fotek).

Co do fotki nr 1 - zapewniam, że jest potrzebna (przyjrzyj się dokładnie). I wiem, że przydałoby się więcej jasnych fotek, ale niestety takowych nie miałem (przeczytaj raz jeszcze wstęp do notki;)

Tak czy siak - dziękuję za komentarz!

Pozdrawiam!

 
16.
Lukasz
Lukasz8 miesięcy temu

Ja również mam problem i to duzy z ostrością - pomimo używania statywu i pilota, i chociaż Protomatix robi piekne kolorki HDR, to ostrość u mnie leży

 
17.
outback
outback7 miesięcy temu

ktos zadal pytanie czy lepiej z RAW i zmienic EV przy wywolaniu czy bracketing tez chcialbym znac wasze opinie. Teoretycznie RAW jest bezpieczniejszy unikamy ruchu przy kolejnych zdjeciach, ale chyba kolory lepiej przy bracketingu.Co wy na to?

 
18.
outback
outback7 miesięcy temu

A jeszcze jedno pytanie co polecacie easyHDR czy Protomatix?

 
19.
Łukasz Więcek
Łukasz Więcek7 miesięcy temu

@outback: nie będę zagłębiał się w szczegóły, bo mogłaby z tego powstać osobna notatka Ale napiszę tylko, że jeden RAW w żadnym przypadku nie zastąpi kilku różnie naświetlonych zdjęć. Potwierdzenie tych słów znajdziecie na praktycznie każdym ambitniejszym forum poświęconym fotografii.

I co do drugiego pytania - mi zdecydowanie bardziej przypadł do gusty Photomatix. Może dlatego, że ten program poznałem jako pierwszy i do niego się przyzwyczaiłem. Nie oceniam więc który "lepszy", ale w którym wygodniej mi się pracuje.

 
20.
Afropolak
Afropolak5 miesięcy temu

Radze sprawdzić w słowniku Kopalińskiego znaczenie słowa "naturalnie" - zwłaszcza w znaczeniu "wygląda naturalnie " - ( "Wyjściowe zdjęcie w pełni odzwierciedla założenia techniki HDR, a jednocześnie jest bardzo NATURALNE." ) - Piękna zieleń drzew na pierwszym planie, i zgniła sztucznie ciemna elewacja na samej górze zdjęcia - łatwo zobaczyć że wszystkie elementy elewacji mają zielone wstawki a przy ostro operującym świetle padającym pod tym samym kątem wszystkie powinny mieć takie same odcienie. Porównaj obramówki okien i absolutnie nienaturalny kolor "wieżyczki" na samej górze. Lepsze efekty dało by się uzyskać poziomami i krzywymi w photoshopie , poco wyciągać ciężkie działa typu HDR do takiej błahostki. Jak rozumiem joging uprawiasz w smokingu żeby zobaczyć czy dobrze leży na tobie.

 
21.
Łukasz Więcek
Łukasz Więcek5 miesięcy temu

@Afropolak: tak, tak - ja wiem, że za pomocą leveli można zdziałać cuda. Ale na pewno nie dasz rady odtworzyć szczegółów z głębokiego cienia, czy przepalonego nieba.

A co do "naturalnie" - to już jest czepianie się słówek A kwestia koloru samej wieżyczki była poruszana już we wcześniejszych komentarzach.

Pozdrawiam serdecznie!

 
Dodaj komentarz:

Pola oznaczone gwiazdką Gwiazdka są obowiązkowe!

Do ostylowania komentarza użyj specjalnych tagów:

[b]pogrubione[/b], [u]podkreślone[/u], [i]pochylone[/i], [url]http://link[/url], [url=http://link]Tytuł[/url]




Podgląd komentarza:
22.

 

Silnik strony: Łukasz Więcek; grafika: Paweł Ludwiczak. Zawartość strony chroniona licencją CC-BY-NC Creative Commons License