Łukasz Więcek - fotografia oczyma fotografa

Ciekawe, teraz juz wiem czego moge sie spodziewac po oddaniu moich fotek do fotografa a i zaoszczedze mu troche pracy Czekam niecierpliwie na wspomniana powyzej notke No i moze napiszesz cos o obrabianiu zdjec w komputerze, cos wiecej, bo jakos bawie sie ale nie zawsze wychodzi...

Pozdrawiam

Cykam zdjęcia na 2592x1944, aż miło było przeczytać jakość dla zawodowych fotografów. Ostatnio spotkałem się jednak z opinią, że matryce o większej ilości megapikseli pozwalają na zrobienie zdjęć na których widoczna jest większa ilość drobnych szczegółów. Może o to w tym wszystkim chodzi?

Tak, tabela jest znana i powielona już w paru miejscach, ale bardzo się przydaje. A tak naprawdę chodzi o tę drugą notkę, którą zapowiadasz - o przygotowaniu pliku dla laba ....
Chętnie poznam twoje zdanie w materii.

Piotr Pyclik
W wielkości matrycy chodzi dokładnie o to, co wskazałem tu

Pozwolę sobie kilka rzeczy dopowiedzieć, co aby czytelnik był bardziej świadomy pewnych rzeczy:

300 dpi jak autor zauważył - ideał - w rzeczywistości jest bardzo niską rozdzielczością, z której zawodowcy się śmieją. Przy oddawaniu prac do drukarni zalecana rozdzielczość to min 600 dpi, a najlepiej 1200 (nie wspomnę, że maszyny mogą wydrukować nawet do 4800 dpi).
Ale jako, że mówimy o fotografii oraz drukowaniu w zakładach fotograficznych to muszę dopowiedzieć dwie rzeczy:
1. W świecie brak jest idealnego kształtu i tylko niewielki procent zdjęć posiada na tyle idealną, matematyczną wręcz linię kształtów, że potrzebujemy do nich tak wysokich rozdzielczości
2. Wszystkie odmiany papieru fotograficznego (połysk, mat, gęstość...) posiadają odpowiednią powłokę, która (w przypadku technologii atramentowej) delikatnie rozlewa nadrukowany tusz, stąd sąsiadujące pixele się zlewają i zanika efekt pixelizacji. (w przypadku technologii laserowej oraz termosublimacyjnej wygląda to trochę inaczej) Dla wiarygodności powyższej teorii zapraszam do przygotowania sobie jednego zdjecia i wydrukowania go na zwyklym papierze ksero oraz na papierze fotograficznym. Efekt będzie ogromnie rozróżnialny.

Pozdrawiam serdecznie

@szaman - kiedyś właśnie robiliśmy testy porównawcze, bo kolega nie mógł pojąć, dlaczego zwykłe kartki do drukarki kosztują 10zł/500 sztuk, a kartki Photo potrafią kosztować nawet i 1zł/sztukę, skoro to przecież są i tak zwykłe kartki i tylko nazwą się różnią. I uparcie drukował na zwykłych kartkach. A jak mu przyniosłem kilka kartek Photo i wydrukowaliśmy na nich fotki, to zmienił zdanie

@Lisie - część już napisana Ale nie wiem, czy w tym tygodniu skończę to pisać Wbrew pozorom trochę tego jest...

Odnosnie komenta szamana - kolega troszke myli pojecia zalecane 300 dpi odnosi sie CMYKA a 600-1200 dpi ma prawo do bycia przy bitmapach (greyskala lub bitmapa). Przy oddawaniu prac do drukarni/naswietlarni musimy jeszcze wiedziec troszke wiecej niz tylko dpi bo przy niektorych technologiach drukarskich to az nadto. Odnosze tez wrazenie iz kolega myli 2 pojecia dpi i lpi. Pozdrawiam Pioter (od 14 lat operator DTP).
ps. bardzo ciekawe artykuly napewno czesciej bede tu wpadal

ps2. tabelka bardzo fajna ale dodalbym jeszczee jedna kolumne wydruki z plotera - wymagan arozdzielczosc 100 dpi i nagle sie okazuje ze z naszego aparatu mozemy za naprawde niewielka kaske wydrukowac sobie plakat na sciane ;-)))

@Pioterb - to nawet niekoniecznie musi być ploter - wystarczy zwykła drukarka i odpowiedni program, który podzieli wielki obraz na kartki A4 Ale tutaj już wchodzi ta głębsza matematyka, o której pisałem w notce - czyli obliczanie rozdzielczości kątowej ludzkiego oka, itp Ale może niedługo o tym napiszę. Na razie mam tak mało czasu, że ledwo nadążam z czytaniem wszystkich newsów z RSS-readera

Pozdrawiam serdecznie!

Szaman. Pamietaj że drukarka mając rozdzielczość 4800 nie drukuje zdjecia w takiej rodzielczości "rozumianej przez Ciebie". w skrócie chodzi o to ze by uzyskac kolor musza byc zmieszane trzy kolory dajce ów piksel dlatego mozna to podzielic prez 3 i to daje efektywną rozdzielczośc. Mało tego coraz mnijesza jest kropka... i w sumie cały czas efektywne zdjecie nam sie zmnijesza.
Tak wiec tak jak napisał Pioterb pomyliłes pojecia

Chciałbym kupić aparat z takich lepszych kompaktów. W okolicach panasonica dmc-fz8. Który model aparatu by był najlepszy pod kątem robienia ładnych i dużych odbitek. 7mpix myślę, że w zupełności wystarczy, na średnim dpi rozmiar wiekszy od A4. Są jakieś parametry warunkujące jakość takiego zdjęcia? Większa matryca by na pewno nie zaszkodziła, ale wszędzie w takich kompaktach widzę 1/2,5', to maks dla kompaktów?

A przypadkiem jeden cal kwadratowy nie równa się 6,45 cm kwadratowym?
Więc 300 punktów na cal kwadratowy= 46,5 punktów na cm kwadratowy?